日本語教師のあなたも、そうでないあなたも、「は」と「が」の使い分けがこれなら一発。「が」は前が焦点、「は」は後ろが焦点

「質問がありません」否定形の場合

言葉というのは文脈によって適否が決まってきますので、ぱっと聞いたときにおかしな表現に思えても、前後関係が分かると「ああそうか」と納得できる場合があります。

「質問がありません」という言い方も、単独で使う状況は思いつかないのですが、

• 「質問がありませんでしたから、黙っていました」

のような場合は「が」を使っていても特に不自然ではありません。
(人によって許容範囲は異なりますから、不自然に感じる方もいらっしゃるでしょうか？)

さて、これを

• 「質問はありませんでしたから、黙っていました」

としたらどうでしょうか。

こちらのほうが「普通」の言い方だとは思うのですが、「が」を使った場合とどうニュアンスが違うのか、うまく説明できません。

どなたか、説明がつく方、ご教示願いまーす。

対比の「は」

しんさんの記事へのブックマークで、id:Yusuke_UPennさんが、

「他の子は知らないけど「太郎は」来ましたよ。(対比) [中略]」とか、「は」は後ろを強調だけだと困る気がする

と書いてらっしゃいます。

「は」の「対比」の用法については、確かに「後ろに焦点が来る」というだけでは説明が不十分ですね。

「は」の基本機能が「主題の提示」であり、そこから派生して「対比」の用法があるわけですから、そのことは説明の必要があるでしょう。

けれども、

✕「太郎が来ましたよ」

が答えとして適さない理由としては、「来たか、来なかったか」に焦点が当たっているからだ、ということだけでも十分ではないでしょうか。

新しい対象と既知の対象、"a" と "the"

「昔おじいさんがいた。おじいさんは山へ柴刈りに行った」

という文章の「が」と「は」の使い分けから、「が」は「新しい対象」を指し、「は」は既知の対象を指す、英語で言えばそれぞれ、"a" と "the" の役割を持っているのだ、という説明の仕方があります。

けれどもこれも、

• 「おじいさんがいた」は初めて出てくる「おじいさん」に焦点を当てており、
• 次の文はそのおじいさんの行動である「山へ柴刈りに行った」に焦点を当てている

ということで説明がつきます。

おまけに、こういう文章が続いたらどうでしょうか。

「おじいさんがたくさんの柴を集めたところへ、熊が現れた」

熊は「新しい対象」ですが、おじいさんがもう一人現れたわけじゃないですよね。

どうしてこうなるのかは、宿題にしておきましょうか。

国文法、三上文法、日本語教授法についてちらりと

id:chuujou さんが

三上文法は、外国人への指導には使われているけど、学校国語には採用されていないというアレね

とブックマークで書いていますが、三上章さんの文法論では、こういう「は」と「が」の対比みたいなことも話題として取り上げられいるのでしょうかね。

で、学校国語と外国の方向けの日本語教育の中身が違うのはその通りなのですが、日本語教育に三上文法が活かされているかというと、必ずしもそういうことではないと思います。

国語以外の日本語教育に使われる日本語文法は、国文法の煩雑さを捨て去って、かなりすっきりしたものになってはいるのですが、『「は」と「が」の使い分け』といった個別の問題については、必ずしも分かりやすい説明がされているとは言えません。

そういう意味で、今回紹介した

• 「が」は前が焦点、「は」は後ろが焦点

というような説明は、「すべてがこれだけで説明可能」というわけではないにしろ、「ちょっと考えるとぱっと分かる」という意味では、学習者にとって、とても便利なものに間違いありませんから、新しいものに抵抗のない日本語教師の方には、どんどん取り入れていってもらいたいものだと思います。

また、この説明が

• シンガポールの日本語超上級者の人たちの間では「常識」になっている、

というのもおもしろい話で、シンガポール以外ではどうなんだろうかと、いろいろ興味を惹かれるところです。

ちなみに、日本語に主語はないとする、三上さんの代表的な著書はこちらです。ご参考まで。
☆三上 章「象は鼻が長い 日本文法入門」(くろしお出版)

てなところで、この記事はおしまいです。
それでは、みなさん、ナマステジーっ♬